現代中国の針灸家の中には、燔針・劫刺は両種の治療大法であって、燔針は寒症に用い、劫刺は熱症に用いると言う人がいる。具体的には、劫刺は九針十二原篇の「刺諸熱者、如以手探湯」で、速刺放血だとする。ただし、「劫」字を用いる理由の説明は無い。ましてや、「却」といずれが是かなどということは考えてもいない。
是非を言うのは，銭超塵教授くらいかも知れない。「却」は「卻」の俗字であり，「卻」はまた「隙」に通じ，「隙」は「孔」であるとして：……上節の楊注に，「却結，経脈に却有り，筋に結有るなり」と云い，「却」、「結」はいずれも経脈、経筋中の孔穴を指す，「却刺」はなお「隙刺」、「孔穴刺」を言うがごとし，もし刼掠の「刼」に作るときは則ち義に於いて通じ難し。……案ずるに，銭教授謂う所の「却結」の「却」字は，教授の見ていた資料では蝕爛で，下文から推したに過ぎない。より鮮明な資料に拠れば，むしろ「也」字の残筆と思われる。おそらくは「……なり。結経とは，脈に却（しりぞ）くもの有り，筋に結（むす）ぼれるもの有り」だと思う。「却」、「結」は必ずしも孔穴ではあるまい。
人民衛生出版社の『黄帝内経太素校注』（李克光・鄭孝昌）には、仁和寺本『太素』は「刼刺」を「却刾」に作ると載せてはいるが、「却」は「刼」字の形訛ではないかと疑っている。
『太素』に，「却刺」とは何ぞやを説いた楊上善注は有りません。そもそも「却」とは何ぞやも有りません。巻二・九気（S39挙痛論）「恐則精却」の下に，「故人驚恐，其精却縮」とあるくらいのものです。これは，「しりぞき縮こまる」なんでしょう。『太素』の他の用例からみれば，概ね普通の辞典に載っている「後にさがる，しりぞく」でいいようです。「却刺」は，速やかに退針させるというような意味でしょうか。『霊枢』は「劫刺」（明刊未詳本では多くは異体字で刼刺）です。渋江抽斎『霊枢講義』経筋篇にも時々，楊上善注を引いているのに，『太素』が「却刺」に作っていることには気づいてないようです。標準的な解としては，張介賓の「因火氣而劫散寒邪也」あたりでしょうか。「劫」は普通の辞典には「強奪する」と載っています。最近の中国の臨床家の中には，強奪した盗賊は速やかに退散する，と言う人がいるようです。火に炙った針を刺入し，すみやかに抜針する。張志聡の「如劫奪之勢，刺之即去，無迎隨出入之法」あたりが，その拠りどころでしょうか。劫刺と却刺と，どちらが是なのかは分かりませんが，意味は要するに，針を火に炙って刺入して，抜くときは素速く，のようです。だったら，どちらかと言えば，却刺と書くほうが素直なような気はします。
劫は、『傷寒論』に用例があります。 「火劫之」（火もて之に劫す） 「以火迫劫之」（火を以て之に迫劫す） 「以火劫発汗」（火を以て劫し、発汗せしむ） 以上をみれば、「迫劫」とあるように、劫は迫るのようです。熱を持った鍼で、体内に押し迫ると言う意味だろうと思います。 形近の字がいくつかあり、いろいろ解釈できそうですが、こじつけに近いような気がします。
経筋篇には焠刺も有って，「焠刺者，刺寒急；熱則筋縱，毋用燔鍼」というのは，「焠刺は，寒急を刺す場合のことであって，熱して筋が縦んでいる場合には，燔鍼を用いてはならない」のはず。焠刺は燔鍼の言い換えのようなものだと思う。官針篇の九刺には「焠刺者，燔鍼即取痹也」とあって，楊上善は「以燄燔鍼，曰焠也」と注する。つまり，言っているのは「針を火であぶって」であって，それをどう刺抜すべきかは言ってくれてないのか，となるでしょう。してみれば，後の二字は速刺速抜を意味する，というのは参考になるかも知れないし，だったら劫刺と却刺と，どちらの言い方が妥当あるいは素直なんだろう，です。焼き針で熱をもって迫るというだけのことで，刺しかた抜きかたなんて言ってくれてない，という可能性も有りそうではあるけれど。
燔鍼に、二法あって、現在行われている火鍼は、刺す鍼で、もちろん速刺速抜なのだけど、チベットの燔鍼は、刺さないで、皮膚面を焼くだけです。その場合、じりじり焼いていますから、速刺速抜とは言えません。『霊枢』の燔鍼がどちらの系統かわかりませんが、共通項として、「熱をもつて迫る」と考えたほうが良いのではなないでしょうか。
「熱をもつて迫る」だけだったら､「刺」とは言わないんじゃないですか。
『素問』通評虚実論篇に「刺三鍼」とあり、第三鍼の鍉鍼を「刺」と表現しているところをみると、「刺」は、必ずしも刺入を意味しないかも知れません。
この三鍼は第三鍼＝鍉鍼ではなく，三たび鍼するだと考える。癇驚を刺すには五つの箇所。手太陰，経太陽，手少陽経絡傍，足陽明，上踝五寸で，併せて五。そのうち上踝五寸は刺すこと三鍼＝三度。
現代中国の針灸家の中には、燔針・劫刺は両種の治療大法であって、燔針は寒症に用い、劫刺は熱症に用いると言う人がいる。具体的には、劫刺は九針十二原篇の「刺諸熱者、如以手探湯」で、速刺放血だとする。ただし、「劫」字を用いる理由の説明は無い。ましてや、「却」といずれが是かなどということは考えてもいない。
返信削除是非を言うのは，銭超塵教授くらいかも知れない。
返信削除「却」は「卻」の俗字であり，「卻」はまた「隙」に通じ，「隙」は「孔」であるとして：
……上節の楊注に，「却結，経脈に却有り，筋に結有るなり」と云い，「却」、「結」はいずれも経脈、経筋中の孔穴を指す，「却刺」はなお「隙刺」、「孔穴刺」を言うがごとし，もし刼掠の「刼」に作るときは則ち義に於いて通じ難し。……
案ずるに，銭教授謂う所の「却結」の「却」字は，教授の見ていた資料では蝕爛で，下文から推したに過ぎない。より鮮明な資料に拠れば，むしろ「也」字の残筆と思われる。おそらくは「……なり。結経とは，脈に却（しりぞ）くもの有り，筋に結（むす）ぼれるもの有り」だと思う。「却」、「結」は必ずしも孔穴ではあるまい。
人民衛生出版社の『黄帝内経太素校注』（李克光・鄭孝昌）には、仁和寺本『太素』は「刼刺」を「却刾」に作ると載せてはいるが、「却」は「刼」字の形訛ではないかと疑っている。
削除『太素』に，「却刺」とは何ぞやを説いた楊上善注は有りません。そもそも「却」とは何ぞやも有りません。巻二・九気（S39挙痛論）「恐則精却」の下に，「故人驚恐，其精却縮」とあるくらいのものです。これは，「しりぞき縮こまる」なんでしょう。『太素』の他の用例からみれば，概ね普通の辞典に載っている「後にさがる，しりぞく」でいいようです。「却刺」は，速やかに退針させるというような意味でしょうか。
返信削除『霊枢』は「劫刺」（明刊未詳本では多くは異体字で刼刺）です。渋江抽斎『霊枢講義』経筋篇にも時々，楊上善注を引いているのに，『太素』が「却刺」に作っていることには気づいてないようです。標準的な解としては，張介賓の「因火氣而劫散寒邪也」あたりでしょうか。「劫」は普通の辞典には「強奪する」と載っています。
最近の中国の臨床家の中には，強奪した盗賊は速やかに退散する，と言う人がいるようです。火に炙った針を刺入し，すみやかに抜針する。張志聡の「如劫奪之勢，刺之即去，無迎隨出入之法」あたりが，その拠りどころでしょうか。
劫刺と却刺と，どちらが是なのかは分かりませんが，意味は要するに，針を火に炙って刺入して，抜くときは素速く，のようです。だったら，どちらかと言えば，却刺と書くほうが素直なような気はします。
劫は、『傷寒論』に用例があります。
返信削除「火劫之」（火もて之に劫す）
「以火迫劫之」（火を以て之に迫劫す）
「以火劫発汗」（火を以て劫し、発汗せしむ）
以上をみれば、「迫劫」とあるように、劫は迫るのようです。熱を持った鍼で、体内に押し迫ると言う意味だろうと思います。
形近の字がいくつかあり、いろいろ解釈できそうですが、こじつけに近いような気がします。
経筋篇には焠刺も有って，「焠刺者，刺寒急；熱則筋縱，毋用燔鍼」というのは，「焠刺は，寒急を刺す場合のことであって，熱して筋が縦んでいる場合には，燔鍼を用いてはならない」のはず。焠刺は燔鍼の言い換えのようなものだと思う。官針篇の九刺には「焠刺者，燔鍼即取痹也」とあって，楊上善は「以燄燔鍼，曰焠也」と注する。
返信削除つまり，言っているのは「針を火であぶって」であって，それをどう刺抜すべきかは言ってくれてないのか，となるでしょう。してみれば，後の二字は速刺速抜を意味する，というのは参考になるかも知れないし，だったら劫刺と却刺と，どちらの言い方が妥当あるいは素直なんだろう，です。
焼き針で熱をもって迫るというだけのことで，刺しかた抜きかたなんて言ってくれてない，という可能性も有りそうではあるけれど。
燔鍼に、二法あって、現在行われている火鍼は、刺す鍼で、もちろん速刺速抜なのだけど、チベットの燔鍼は、刺さないで、皮膚面を焼くだけです。その場合、じりじり焼いていますから、速刺速抜とは言えません。『霊枢』の燔鍼がどちらの系統かわかりませんが、共通項として、「熱をもつて迫る」と考えたほうが良いのではなないでしょうか。
返信削除「熱をもつて迫る」だけだったら､「刺」とは言わないんじゃないですか。
削除『素問』通評虚実論篇に「刺三鍼」とあり、第三鍼の鍉鍼を「刺」と表現しているところをみると、「刺」は、必ずしも刺入を意味しないかも知れません。
返信削除この三鍼は第三鍼＝鍉鍼ではなく，三たび鍼するだと考える。癇驚を刺すには五つの箇所。手太陰，経太陽，手少陽経絡傍，足陽明，上踝五寸で，併せて五。そのうち上踝五寸は刺すこと三鍼＝三度。
削除